Délit de favoritisme

Article et photo de CLICANOO.RE  publié le 6 novembre 2010

“Délit de favoritisme  dans trois dossiers” fustige l’opposition"

Dans une lettre de 4 pages, Jean-Marie Virapoullé attire l’attention de Serge Bideau, sous-préfet de Saint-Benoît sur 3 rapports qu’il qualifie de douteux, abordés lors du conseil municipal de Saint-André, le 25 octobre dernier.

En premier lieu, l’opposition pointe du doigt le projet de convention avec la société Structures ombragées, pour la couverture d’équipements de plein air avec des panneaux photovoltaïques. Estimant qu’”il y attribution d’un marché sans mise en concurrence ; que la durée de bail de 60 ans sur un domaine public est trop longue ; et que la somme de 2000 euros/hectare équipé/an est dérisoire”, l’opposition a demandé le retrait de ce dossier, sans résultat. “Nous considérons qu’il existe un délit de favoritisme caractérisé” accuse M. Virapoullé, non satisfait des réponses données par les administratifs, lorsqu’il a soulevé la même question au dernier conseil municipal. Le deuxième dossier - porté à la connaissance du sous-préfet et devant la presse hier au domicile de Marie-Andrée Wong - concerne le renouvellement de la convention de fortage avec Holcim, dans l’exploitation de la carrière alluvionnaire du Colosse. “Une mise en concurrence aurait dû être lancée, d’autant que la convention est arrivée à échéance depuis le 8 novembre 2009, soit il y a un an. Les réponses apportées en conseil municipal ne sont pas convaincantes : le maire n’a pas à défendre l’intérêt d’une société privée mais l’intérêt général”.

PRIX DÉRISOIRE

Troisième dossier contesté : l’occupation d’un terrain sis à Rivière-du-Mât-les-Bas : “En mars 2009, la majorité municipale a autorisé la vente de cette parcelle de 40 091 m2 pour 1,250 millions d’euros à une société de construction. Soit 30 euros seulement le m2 en pleine ZFU. C’est dérisoire, d’où notre votre “contre” à l’époque. Un an et demi après, le maire veut louer le même terrain à la même société pour une durée de 2 mois moyennant un loyer mensuel plus dérisoire encore de 1500 euros, sans donner l’estimation des Domaines. Nous considérons qu’il s’agit une nouvelle fois de délit de favoritisme”. L’opposition n’exclut pas de porter ces affaires devant le tribunal administratif dans un délai d’un mois. M. Virapoullé et Mme Wong sont également revenus hier sur deux autres sujets déjà abordés le 25 octobre. À savoir, “la violation, selon eux, du règlement intérieur du Conseil municipal et de la loi sur la périodicité des réunions”. Sans oublier l’organisation du Dipavali 2010 qu’ils jugent “incohérente” et qui “divise, même dans le camps de la majorité”

P.R.